четверг, 19 ноября 2015 г.

Это было бы смешно…

http://olga-andronova.livejournal.com/742135.html
…когда бы не было так грустно.
Это я про глупости в Ъ .
Когда все эти дни читала в соцсетях обвинения путинской ОПГ в терактах над Синаем и в Париже – думала, что это уж чересчур. Но сегодня, открыв Ъ-овское изделие, вспомнила Януарьича и вздохнула: признание – царица доказательств.
Фактически этот текст является обвинением путиной ОПГ во взрыве самолёта над Синаем. Потому что про исполнителей взрывов домов в Москве и предотвращённого взрыва дома в Рязани (тренировочка у гэбни была. Неудачная) мир наслышан. Так что въехали в супер-наезженную колею.
Non bis in idem. Поскольку первый раз террористы в погонах избежали наказания – то теперь надо объединить в одно. Верю, придёт день и они сядут. Кто уцелеет. Потому что за такое выдадут и из итальянских вилл. Сколько бы там берлускони на лапу не взял.
А по мелочи. То ли тротил, то ли в форме пластида. А что – химанализ на пластификаторы не проводили? И кто этот анализ проводил – или пенделя от Обамы хуйлу хватило чтобы сознаться на СовБезе в 23.00 в теракте?
Форма взрывчатки – открытие, понимаешь. Да, так подрывников и учат. И военных, и спецуру. Журналюга не знает – а те, кто указивку на эту статью доводил что ж не обеспокоились деталями. Шибко быстро текст варганили, подумать было некогда? Или уже нечем.
И напоследок. Был Ъ газетой. Теперь пример того, как можно изуродовать нормальное дело.

7 комментариев:

  1. Да. Я не стала все глупости перечислять, потому что на фоне главного «взорвали как дома в Москве» умрёт - лучше не скажет.

    ОтветитьУдалить
  2. Так молчали бы, дурни. Меня умиляет уровень службы. Хотя смешнее сечинского национального долга в Анголе уже не получится.

    ОтветитьУдалить
  3. По источникам. Просматриваю несколько сайтов, сформировала себе френд-ленту. Но: поиск и анализ информации, определение её достоверности – это моя профессия. Меня учили так же определять достоверность по косвенным. Учили еще в СССР на спецкурсах. Учили хорошо, и я была неплохой ученицей – судя по признанию потребителей. Это была научно-техническая информация.
    Но это работа, и полагаю, у вас вряд ли есть на это достаточно свободного времени.
    Латынину не читаю, разве что просят оценить. Как источник информации она не существует. А её потуги аналитики столь ангажированы, что проще посмотреть у первоисточников. Пропаганду для толпы мне читать не интересно.
    Так что подбирайте себе блоги, в которых приводятся факты. ИМХО, это самое простое. Просматриваете неделю-две, и оставляйте те, где только факты, описания событий. Эмоции тоже доказательны/показательны, но там сложнее определить их достоверность.

    ОтветитьУдалить
  4. Каждый выбирает по себе. Я подала жалобу на массовые фальсификации выборов 04.12.2011 в ЕСПЧ и о несоответствии выборного закона в КС РФ. Иск в КС РФ выиграла – закон изменили, дав право гражданам оспаривать фальсификации. Иск в ЕСПЧ на 2ой стадии коммуникации. Сейчас бьюсь за его рассмотрение. Последствия – незаконность госдуры и ее псевдозаконов, корректировка судебной практики по фальсификации протоколов и т.п.
    Я не даю людям рыбку – я не Христос в Кане Галилейской. Я удочки мастерю.
    Насчет разблокировать –я не помню, за что блокировала. Правила у меня простые – я троллей удаляю, чтоб им из бюджета (моего в т.ч.) не выдавали денег.

    ОтветитьУдалить
  5. разблокировала
    Что-то ж было. Но не помню.

    ОтветитьУдалить
  6. Если хотите получить ответ – переведите Ваш текст на русский язык.

    ОтветитьУдалить
  7. Насколько я поняла, речь идёт об идентификации голоса. Тема сия разрабатывалась лет ~65 тому назад. Она лежит в основе (технической) романа Солженицына «В круге первом».
    С той поры наступили некие технические инновации, и голос можно сначала перегнать в цифру, изменить и передать = не идентифицируемо.
    А так, голос – да. Определяется. Зачем объявлять новый тендер? – видимо, чтобы денег списать на зряплату.
    Если речь идёт о «вычислить» по симке местонахождение, то и здесь есть проблемы. Звонок может пройти на сеть, и выйти на цель не определяемым по роумингу.
    Понятно, что в обоих случаях сам факт использования таких средств служит идентифицирующим фактором. Но! Юридически - уровня знаний абонента, не более того.
    С точки зрения морали: можно кричать «ловим террористов». Но по факту на примере нынешней РФ мы видим – достоверно! – что ловят тех, кто пытается не дать незаконным властям себя обворовать, убить, изнасиловать. Преступники крышуют преступников, опогоненные убивают по заказу, такие вот инновационные киллеры, судебные решения незаконны, даже сами судебные процессы ведутся с огромным количеством нарушений ГПК и УПК РФ. Принимаемые незаконными депутатами законы противоречат Конституции РФ, экономическим реалиям и здравому смыслу. То есть нет ни закона, ни порядка.
    Так что даже формально УК РФ – на стороне того, кто пытается выскользнуть из сетей уголовников в креслах и при погонах.

    ОтветитьУдалить