http://olga-andronova.livejournal.com/419210.html
Да и хрен бы с ними, в запутиных СМЯх еще и не такое найдешь, не в такое наступишь.
Я про «неточность» - а именно наличие некоего «Романа Ромашкина» в перечне истцов.
Сей господин постоянно умудрялся попасть впросак.
В нарушение ст.222 ГПК РФ подал иск в суд в то время, как аналогичное дело против КГИОП уже полгода слушалось в Куйбышевском суде. Закон такие выверты запрещает, но г-н «ромашкин» с судьей Вайнонен этот запрет преодолели. Как – хотелось бы узнать посредством уполномоченных органов.
Потом, проиграв за один заход, во второй инстанции (это мы год судились, экспертов допрашивали, документы выскребали из властей, а вот у «ромашкина» с Вайнонен взаимопонимание за один заход сложилось) просто забрал иск, тем самым подыграв КГИОПу и ОДЦ Охта. Такой вот боец – похоронной для городской истории команды.
Куйбышевский суд на этот счет определение вынес, но кому интересно соблюдение закона? Горожанам, но не судье горсуда Ильичевой (жены Винниченко, №1 в списке Магнитского) и судье горсуда Бакуменко – сужу по тому, что нарушение ст. 222 ГПК их не остановило – засилили.
Потом «ромашкин» каким-то хитрым образом разжился повторным изданием того же распоряжения от 16 июня 2013. Напомню – депутат Вишневский получил письменные заверения губера, что он ничего не подписывал по 26 июня 2013 года. А вот и соврал! «Ромашкин» надыбал где-то и рванул в суд со скоростью немногим ниже скорости света. Мы-то пока узнали, да пока разжились заверенной копией… - а мне ее даже по решению горсуда КГИОП по сю пору так и не выдал.
Недаром в Куйбышевском суде решением по делу № 2-3116/2013 признал незаконным отказ КГОП в выдаче гражданам документов.
Установить, как именно «ромашкин» распоряжение увидел - теперь невозможно. Потому как после предъявления мной в суде неких нотариально заверенных документов про сайт КГИОП – тот упал и так и не отжимается уже более месяца. Не функционирует. Специалисты-информационщики КГИОП отказались подписать для суда акт о том, что и когда они публиковали «электронным способом в сети Интернет». От себя скажу – и правильно сделали, видимо про кэши Google помнят, и в отличие от юристки КГИОП Трушиной про нотариальное обозревание знают.
И безрезультатно опровергали мы с Пашей юризделия «ромашкина» в судах, пока не сумели доказать, что распоряжение Макарова не «индивидуальный правовой акт», а нормативный. Горсуд принял дело к производству по первой инстанции, и распоряжение КГИОП переиздал уже 11.12.2013.
Теперь – почему «ромашкин». В судах мы его ни разу за год так и не увидели. Как известно, рекламный агент Ромашкин Роман Николаевич сначала обдалбывал сайты предложениями нанять его на работу, и указывал что год сидит без работы. Затем нашел в себе силы (и деньги), сбегал в Красногвардейский суд к Вайнонен. И по словам журналисткой тусовки, ту ему повезло - отъехал в регионы для пиарстической поддержки выборных процессов ПЖиВ. Сиречь «единой россии».
А в суды по вся дни вместо него ходил его представитель – некий г-н Антоненко Евгений Николаевич, даже адрес которого указан с ошибками. В Питере и Пушкине существуют два переулка с одинаковым названием, но по указанному номеру дома в/ч расположена в Пушкине. А по почтовому индексу – в Петербурге. Так что в заявлениях в суд обманул, однако.
Но это не всё. Конец пришел, когда судья начала его спрашивать – какие археологические объекты защищать брался, откуда про распоряжение узнал? Пацан мычал, краснел и выдавил, что знать не знает, он же не Ромашкин. Судья ему внятно разъяснила, что здесь вам суд, а не иное место. Вон и пристав на скамеечке сидит для порядку. Ушел, пообещав спросить у «ромашкина». Видать, либо спросил не так, либо ответили ему не то. Потому как понес гиль в ответы на вопросы судьи. А уж когда Павел спросил, знал ли, что аналогичное дело рассматривается и где? – ответил на голубом газу, что да, таки знал, в Куйбышевском, а сказала ему о том – вот же она, представитель КГИОП, юристка Трушина Жанна Германовна сидит. Аудиозапись у нас есть.
Трушина, будучи приперта вопросом, ответила, что насчет всего – и вранья экспертов, и развалившейся экспертизы, и аналогичного хитрожопого процессика у Вайнонен – ставила в известность одного человека, лично генерал-лейтенанта ФСБ Макарова Александра Игоревича. И все вопросы про несоблюдение законности – к нему, а она подневольная.
Вот так они и сдают друг друга, быстрее, чем в кино про ментов по НТВ. А ведь никаких спецсредств не применялось.
Вопросы судьи и не ответы Антоненко явно вели к одному – признанию злоупотребления законом за «ромашкиным» и его представителем, само собой. А это дело такое, тухлятинкой тянет – можно и на возмещение судебных издержек напороться. По делам против властей гражданин не платит пошлины, бремя доказывания – на стороне чиновников. Но подсовывать государству фуфло не надо, деньги-то наши, бюджетные. И такие вот месяца судебного разбирательства дорогого стоят.
И пропал пацан Антоненко.
На следующий день раздал нам от него представитель ОДЦ Охта поллисточка текста: «в связи с личными обстоятельствами…в мое отсутствие… заявитель извещен мною».
При этом в приложении указано «письменные объяснения по количеству участвующих в деле лиц» - но никаких не выдали. Зато выдал нам тот же Охта-центровец «Письменные объяснения» от ОДЦ Охта на 6 листах, в виде приложения к Антоненковскому листочку от той же даты.
Так что посмотрим, что будет в самом решении. А пока «ромашкина» в победители записывать рано.
Напомню – в сентябре горожане вывесили на заборе, отгораживающем наш Охтинский мыс, плакат с напоминанием об ответственности по ст. 243 УК РФ за разрушение памятников культуры и указали: «Мечты сбудутся»
Про решение горсуда, защитившее памятники 6 тысяч лет
истории России от уничтожения их конгломератом «газпром-газпромнефть-одц охта» быстро
отписались многие СМИ. Правильно запутины боятся электронных средств общения –
моментом прознали и оповестили народ. Ошибок практически не было, за
исключением фонтанки.ру .
Которая на этом деле давно пасется, пиаразмы там, реклама,
посильное обгаживание горожан с их законными и обоснованными требованиями
чужакам отвалить от греха подальше – вообщем обычный набор нечистого «источника
информации» - моё! оценочное! суждение! качества сего изделия.Да и хрен бы с ними, в запутиных СМЯх еще и не такое найдешь, не в такое наступишь.
Я про «неточность» - а именно наличие некоего «Романа Ромашкина» в перечне истцов.
Сей господин постоянно умудрялся попасть впросак.
В нарушение ст.222 ГПК РФ подал иск в суд в то время, как аналогичное дело против КГИОП уже полгода слушалось в Куйбышевском суде. Закон такие выверты запрещает, но г-н «ромашкин» с судьей Вайнонен этот запрет преодолели. Как – хотелось бы узнать посредством уполномоченных органов.
Потом, проиграв за один заход, во второй инстанции (это мы год судились, экспертов допрашивали, документы выскребали из властей, а вот у «ромашкина» с Вайнонен взаимопонимание за один заход сложилось) просто забрал иск, тем самым подыграв КГИОПу и ОДЦ Охта. Такой вот боец – похоронной для городской истории команды.
Куйбышевский суд на этот счет определение вынес, но кому интересно соблюдение закона? Горожанам, но не судье горсуда Ильичевой (жены Винниченко, №1 в списке Магнитского) и судье горсуда Бакуменко – сужу по тому, что нарушение ст. 222 ГПК их не остановило – засилили.
Потом «ромашкин» каким-то хитрым образом разжился повторным изданием того же распоряжения от 16 июня 2013. Напомню – депутат Вишневский получил письменные заверения губера, что он ничего не подписывал по 26 июня 2013 года. А вот и соврал! «Ромашкин» надыбал где-то и рванул в суд со скоростью немногим ниже скорости света. Мы-то пока узнали, да пока разжились заверенной копией… - а мне ее даже по решению горсуда КГИОП по сю пору так и не выдал.
Недаром в Куйбышевском суде решением по делу № 2-3116/2013 признал незаконным отказ КГОП в выдаче гражданам документов.
Установить, как именно «ромашкин» распоряжение увидел - теперь невозможно. Потому как после предъявления мной в суде неких нотариально заверенных документов про сайт КГИОП – тот упал и так и не отжимается уже более месяца. Не функционирует. Специалисты-информационщики КГИОП отказались подписать для суда акт о том, что и когда они публиковали «электронным способом в сети Интернет». От себя скажу – и правильно сделали, видимо про кэши Google помнят, и в отличие от юристки КГИОП Трушиной про нотариальное обозревание знают.
И безрезультатно опровергали мы с Пашей юризделия «ромашкина» в судах, пока не сумели доказать, что распоряжение Макарова не «индивидуальный правовой акт», а нормативный. Горсуд принял дело к производству по первой инстанции, и распоряжение КГИОП переиздал уже 11.12.2013.
Теперь – почему «ромашкин». В судах мы его ни разу за год так и не увидели. Как известно, рекламный агент Ромашкин Роман Николаевич сначала обдалбывал сайты предложениями нанять его на работу, и указывал что год сидит без работы. Затем нашел в себе силы (и деньги), сбегал в Красногвардейский суд к Вайнонен. И по словам журналисткой тусовки, ту ему повезло - отъехал в регионы для пиарстической поддержки выборных процессов ПЖиВ. Сиречь «единой россии».
А в суды по вся дни вместо него ходил его представитель – некий г-н Антоненко Евгений Николаевич, даже адрес которого указан с ошибками. В Питере и Пушкине существуют два переулка с одинаковым названием, но по указанному номеру дома в/ч расположена в Пушкине. А по почтовому индексу – в Петербурге. Так что в заявлениях в суд обманул, однако.
Но это не всё. Конец пришел, когда судья начала его спрашивать – какие археологические объекты защищать брался, откуда про распоряжение узнал? Пацан мычал, краснел и выдавил, что знать не знает, он же не Ромашкин. Судья ему внятно разъяснила, что здесь вам суд, а не иное место. Вон и пристав на скамеечке сидит для порядку. Ушел, пообещав спросить у «ромашкина». Видать, либо спросил не так, либо ответили ему не то. Потому как понес гиль в ответы на вопросы судьи. А уж когда Павел спросил, знал ли, что аналогичное дело рассматривается и где? – ответил на голубом газу, что да, таки знал, в Куйбышевском, а сказала ему о том – вот же она, представитель КГИОП, юристка Трушина Жанна Германовна сидит. Аудиозапись у нас есть.
Трушина, будучи приперта вопросом, ответила, что насчет всего – и вранья экспертов, и развалившейся экспертизы, и аналогичного хитрожопого процессика у Вайнонен – ставила в известность одного человека, лично генерал-лейтенанта ФСБ Макарова Александра Игоревича. И все вопросы про несоблюдение законности – к нему, а она подневольная.
Вот так они и сдают друг друга, быстрее, чем в кино про ментов по НТВ. А ведь никаких спецсредств не применялось.
Вопросы судьи и не ответы Антоненко явно вели к одному – признанию злоупотребления законом за «ромашкиным» и его представителем, само собой. А это дело такое, тухлятинкой тянет – можно и на возмещение судебных издержек напороться. По делам против властей гражданин не платит пошлины, бремя доказывания – на стороне чиновников. Но подсовывать государству фуфло не надо, деньги-то наши, бюджетные. И такие вот месяца судебного разбирательства дорогого стоят.
И пропал пацан Антоненко.
На следующий день раздал нам от него представитель ОДЦ Охта поллисточка текста: «в связи с личными обстоятельствами…в мое отсутствие… заявитель извещен мною».
При этом в приложении указано «письменные объяснения по количеству участвующих в деле лиц» - но никаких не выдали. Зато выдал нам тот же Охта-центровец «Письменные объяснения» от ОДЦ Охта на 6 листах, в виде приложения к Антоненковскому листочку от той же даты.
Так что посмотрим, что будет в самом решении. А пока «ромашкина» в победители записывать рано.
Напомню – в сентябре горожане вывесили на заборе, отгораживающем наш Охтинский мыс, плакат с напоминанием об ответственности по ст. 243 УК РФ за разрушение памятников культуры и указали: «Мечты сбудутся»
Этот день мы все приближаем как можем.
От 16.06.2013 №10-290. Как установил суд, в июне оно было издано с грубейшим нарушением порядка (в предыд тексте приводила ссылки на нормы из речи в прениях Шапчица), потому изданным считаться не может. Когда в ноябре удалось завести рассмотрение в горсуд по первой инстанции (писала здесь об этом), КГИОПовцы судорожно его издали второй раз – 11.12.2013. И об этом тут есть – см. по тэгу «Охтинский мыс». Но и второй раз обгадились – на что указал Шапчиц.
ОтветитьУдалитьПошлину не помню, платили ли юристы, а сколько помню – в делах с гоской мы ее не платим.
Про ромашкина тут тоже писала, ак мы его личность устанавливали, см по тому же тэгу. Вишневский статью про его розыски публиковал в НГ.
Конечно, оба – в тексте про это и написано. Про 200 рэ спорить не буду – оно мне не интересно. По-любому, взыскивать за злоупотребление права должны больше. На вопросы по этой теме в открытой печати отвечать не буду – пока не доведем до ума.
ОтветитьУдалитьДа. Еще в 2010м газюки отчитались перед тюлей, что потратили на рекламу и пиар 1,4 млрд руб. МИЛЛИАРДА. С особым интересом ожидаю проверку этой статьи. И если чинушка Лопатников попробует сбрызнуть с базара, и ограничиться расходами с 2011 года – надеюсь обломать всей группировке малину.
ОтветитьУдалить