Сейчас в сети появляется много видео с разоблачением фальсификаций, имевших место на выборах. Фальшебник Чуров называет их мистификацией, снятой на фальшивых участках.
Но осмелится ли он назвать фальшивкой данные центризбиркома?
Давайте повнимательнее поглядим на эти данные, полученные от самого центризбиркома (где их взять, а также выгруженные данные, собранные в нормальный формат - в предыдущем посте).
Давайте посмотрим на распределение количества избирательных участков в зависимости от процента, отданных той или иной партии, голосов:
Выборка представляет из себя данные со всех 3373 участков Москвы. Интервал 0-100% разбит на равные интервалы по 2%, по оси ординат откладываем процент попавших в этот интервал УИК, на которых за партию был отдан процент голосов, указанный на оси абсцисс.
Это все понятно математикам, и одно это распределение является для них доказательством фальсификации выборов (конечно при условии, что они могут проверить как исходные данные, так и правильность построения распределения).
Но для многих все это - филькина грамота, которая им ничего не доказывает.
Хотите понять что к чему (без заумного курса математики) и убедиться в том, что Чуров и компания пытаются вас надуть - добро пожаловать под кат. Постараюсь изложить все как можно проще.
Итак, что такое эти самые распределения, для чего они нужны и как они могут чего-то доказать.
Для начала давайте проведем очень простой мысленный эксперимент (хотя вы можете провести и реальный эксперимент, но не стоит тратить время).
Предположим, у вас есть портрет 40х40 сантиметров любимого вождя. Вы повесили его на стенку, взяли пневматическую винтовку, взяли 1000 пулек, отошли на несколько метров и прицелились любимому вождю в переносицу.
Прежде чем вы начали стрелять, давайте для наглядности договоримся, что у вас есть друг, у которого тоже есть этот портрет ... ну и так далее.
И еще. Договоримся лишь для наглядности (хотя это не обязательно, но так вам будет понятнее), что вверх-вниз ствол вашей винтовки ходить не может, а вот влево-вправо - сколько угодно. Т.е. все ваши пульки попадут либо туда, куда вы целитесь, либо уйдут левее или правее (повторюсь - это допущение нужно лишь для простоты объяснения, в реальной жизни оно ровным счетом ничего не дает, результат будет тем же).
Стреляем. Все? Ну а теперь возьмем листок бумажки, и составим табличку из 2 колонок и 41 строки. В первую колонку впишем цифры -20, -19, -18... 0,1,2...19,20.
Берем линейку, ищем дырки от пулек (ну да, их было 1000 в линию, но мы же мысленно стреляли, так что мысленные дырки мы найти сможем), измеряем расстояние от нее до переносицы (нашей точки прицеливания) и... Вот тут внимание!
Если расстояние от переносицы до дырки меньше 5 миллиметров, запишем эту пульку (поставим черточку) в клетку 0, если дырка справа на расстоянии от 5 миллиметров до 1.5 сантиметра - в клетку 1 ... если там же справа на расстоянии от 5.5 до 6.5 см - пишем в клетку 6, для тех, что слева - пишем в соответствующие клетки со знаком минус.
Думаю, что принцип понятен. Нам остается только сосчитать количество пулек (черточек) в клетках, помочь справиться с этим другу и нарисовать нечто подобное:
Не переживайте! Меткий стрелок - это вы.
В принципе, с точки зрения математики нарисованные нами точки соединять не нужно - между точками у нас нет никаких данных. Но это делают для удобства анализа, так как по форме кривой можно многое сказать о характере наблюдаемого процесса. Так что давайте соединим наши точки, оставив их на получившимся графике, и дальше будем просто помнить, что точки - главное.
Увидив подобный график, любой математик и физик вам сразу скажет, что здесь имеем место быть Гауссовское или (оно же) нормальное распределение.
Нормальным распределением оно называется потому, что большинство происходящих процессов имеет именно такое распределение - в природе это норма. Даже если для какого-то процесса распределение выглядит иначе, то чаще всего это лишь результат сложения нескольких нормальных распределений для процессов, составляющих этот процесс. Т.е. то, что нам казалось одним процессом, на самом деле является суммой двух или более разных процессов.
Но давайте вернемся к нашему графику и попробуем понять, почему мы получили именно такой для вас и вашего друга.
Итак, вы целились в одну точку. Но понятное дело, что каким бы метким стрелком вы не были, уложить одну в другую 1000 пулек с нормального расстояния (не в упор) вы не сможете.
Да, если вы меткий стрелок, значительная часть пулек ляжет очень близко от точки прицеливания. И чем дальше от точки прицеливания, тем реже туда прилетят ваши пульки. Вот на 15 сантиметров от переносицы улетело всего-то 2 пульки, в то время, когда в переносицу прилетело аж 80 штук.
А вот ваш друг-мазила в переносицу уложил меньше 40 пулек. И пусть он такой мазила, что с десяток пулек вы так и не нашли (они просто за молоком пошли), но все равно - если он будет целиться, больше пулек прилетят ближе к переносице. Так устроен мир - дайте эти 1000 пулек человеку с треммором рук, и даже он (если будет целится) что-нибудь, да засадит в эту переносицу, и остальные пульки улягутся по подобной кривой.
Насколько подобные распределения обычны? Давайте еще раз посмотрим на то, с чего начинали, но уделим внимание пока только 3-м партиям (с другими - особый случай):
Видно сходство?
А теперь я поясню, что же на этом графике. Каждая из партий, участвовавших на выборах, на каждом отдельном избирательном участке набрала свой процент голосов. Всего таких участков было 3373.
3373 - это наши пульки. % голосов, набранный партией на участке - это то расстояние, которое мы измеряли линейкой от переносицы вождя. Разница лишь в том, что там мы мерили в лево и вправо, а здесь в одну сторону.
Весь наш интервал мы поделили на 51 клетку - от 0 до 100 процентов с шагом в 2 процента. И писали в эти клетки черточки для каждого из 3373 участков. Получила партия на участке от 6-ми до 7-ми процентов - пожалуйте в клетку 6, от 0 до 1 - в 0, от 12 до 13 - в 12. И так далее и для всех участков. Потом посчитали палки, посчитали, сколько процентов они составляют от заветного числа 3373 и вуаля - мы получили это распределение.
В общем и целом выглядит сносно. Нет, не идеально, есть замечания. И какие - вы поймете позже. Но в целом можно сказать, что для этих партий по Москве выборный процесс в целом уложился в нормальное распределение.
Продолжаем. У нас был один друг, с которым мы постреляли. И у нас есть еще один друг, который притащил такой же портрет, весь уже продырявленный. И говорит, что тоже выпустил 1000 пулек по этой самой переносице любимого вождя.
Но все дело в том, что наш друг - патологический лжец. И сейчас он тоже наверняка лжет, только как это доказать? Ну да, продырявленный портрет. И даже в переносице штук эдак 10 пулек торчит. В других местах не меньше. Но он бьет себя пяткой в грудь, говорит что стрелял в переносицу, но он просто еще тот мазила.
Ну что же, берем линейку, табличку, и начинаем считать пульки и заполнять нашу таблицу.
И что же мы видем в результате?
Замечательно! И как же такое могло произойти? Что это за распределение такое?
А дело вот все в чем. Ваш "друг" вовсе и не думал стрелять в переносицу, и никакой он не мазила. Просто ваш друг выпулил 400 штук горячо любимому вождю в левый глаз, а 600 в правый, ни разу не прицелившись в переносицу:
А то, что вы получили - это лишь сложение двух процессов, ничего общего со стрельбой в переносицу не имеющих.
Когда вы увидели то распределение (синенькое), оно вам ничего не напомнило? Нет? Как же! Посмотрите на результаты ПЖиВ (Единой России) на прошедших выборах по Москве:
Узнаете? Ладно бы эти пики (математики их называют экстремумами) стояли рядышком, можно было бы списать на что угодно. Но между ними четверть всех интервалов! Да и в каждом интервале не по одному-два избирательных участка! Хватит забивать голову процентами от 3373, посмотрите цифры:
Такое распределение можно объяснить только одним - оно является суммой двух или более процессов.
Что может быть этими процессами?
Как вариант - фальсификации голосования на значительном (очень большом) количестве участков.
Но это не единственный вариант. Другой вариант - специализированные избирательные участки. На одни ходят люди одного склада, на другие - другого. Любому москвичу не нужно доказывать, что это полнейшая глупость. Он прекрасно знает, насколько все в Москве перемешано. Что рядом с элитным небоскребом может стоять убогая хрущоба, что в том же центре Москвы, где квадратный метр жилой площади стоит столько, сколько целая квартира в провинции, по большей части живут самые обычные люди, не купившие эти квартиры, а получившие их во времена царя Гороха. Москвичи еще более оседлы, чем жители провинции. Большинство из них сорвать с насиженного места может только снос этого места.
Да я и сам прожил год внутри Садового кольца в обычной двенадцатиэтажке, обнесенной забором только потому, что она оказалась во дворе элитного дома с подземным гаражом.
Но несмотря на то, что москвичу не надо доказывать, что у нас нет двух штук городов под именем Москва с двумя наборами москвичей, мы все же уделим внимание этой версии.
И чтобы уделять внимание было интереснее, мы посмотрим на распределение для Яблока:
Уже видите, что здесь не так? Было начавшее спускаться от 10-ти процентов левое плечо резко берет вверх и возвращается практически на тот же уровень (в конце я дам распределения для других интервалов, там это то же будет видно, но сейчас на них не будем отвлекаться).
Что все это означает? Одно из двух. Либо почти на всех УИКах по Москве Яблоку накидывали бюллетеней, чтобы сделать эдак 10 процентов голосов, но часть УИКов все же не сдалась, и ничего не накидала. Либо наоборот. Вспомним нашу табличку, в которую мы писали черточки? Что у нас означает точка на нуле? А то, что 13% от 3373 УИКов дали Яблоку кукиш с маслом или меньше 2-х процентов. Не избирателей, а УИКов, и вот на это мы сейчас и посмотрим.
А точнее на совместную диаграмму голосования по двум районам Москвы - Ховрино и Гольяново. Почему именно эти районы? Да хотя бы потому, что в Ховрино я прожил почти все из своих почти 40-ка лет, в Гольяново лет 15 назад я пожил пару лет, там у меня живут друзья и периодически я там бываю. Так что я хорошо знаю эти районы и вполне могу комментировать диаграммы голосования.
Итак, начнем с родного Ховрино. Обычный спальный район, большинство домов построено в 60-70-е года, в последующем добавилось еще некоторое количество домов путем точечной застройки, посносили некоторое количество хрущоб, на их месте построили панельные много и не очень многоэтажки, которые в значительной степени заселили бывшими жителями хрущоб.
Были у нас и отдельные "специализированные" дома, к примеру, в доме по соседству давали квартиры динамовцам. Но это было давно. Сейчас этот дом с Динамо связан не больше, чем с работниками торговли, всевозможным офисным планктоном и прочими-прочими. В общем, типичный райончик, где все намешано-перемешано. Заскочите в любой двор, и вы увидите, что тут все также - негде припарковаться, потому что стоят все те же машины, что и в других дворах. Вы увидите типовые убогие детские площадки, типовые школы и поликлиники, типовые детские сады, занимаемые не пойми кем, только не детьми.
Ну что же, результаты в студию:
А чтобы было веселее, мы еще и явочку по Ховрино добавим:
Ничего себе типовой райончик получается? Глядя на это, вы наверняка скажите мне, что я вас обманул. Никакой он не типовой, раз тут живут инопланетяне!
А то как же! В обычных домах на Петрозаводской улице поселились, к примеру, инопланетяне. И они все как один, в количестве 100% (2122 человека) явились на выборы. Несмотря, не только на болезни, отпуска, командировки, запои... Но даже на смерти (бывает же, что кто-то из 2122 человек умрет с момента составления списка избирателей - ну не могут список составить по свежайшим данным к 8-ми часам 4-го декабря).
Я вам скажу больше. Я не знаю голосовал ли кто-то из дома 32 корпус 1, который был включен в состав этого избирательного участка на эти выборы соответствующим распоряжением ховринских властей (именно на эти). Почему не знаю, несмотря на то, что в этом доме жил мой двоюродный брат? Да потому, что этот дом снесен, а место огорожено забором. За забор с расспросами я не полез.
Но вернемся к диаграмме. Если даже забыть про инопланетян, то как вам разницы в предпочтениях соседей? Явки различаются в 2 раза (даже если не считать злополучный 459 участок), результаты Единой России в 4, а Яблока... А Яблока в десятки раз!
Как такое можно объяснить? Что это? Перед выборами на некоторые (отдельные) участки тайком заезжали Вован с Димоном и целовали всех поголовно избирателей в пупки? А на четыре участка приехал Явлинский, прошелся по всем квартирам, насрал у каждого перед дверью, позвонил в нее, представился и сказал - "не сомневайтесь, это я вам насрал"?
Как можно понять, если на одном участке Яблоку говорят "да" 200-300 человек, а на другом 9?
Понимаете, я сравниваю не свое Ховрино с Чечней! Я сравниваю стоящие бок о бок дома! Большинство участков друг от друга не отделяют даже проезжие части. Их дети ходят в одни школы, играют на одних детских площадках, когда их папаши рядышком на лавке пиво попивают, они отовариваются в одних магазинах, их достают одни и те же менты из одного и того же ОВД Ховрино. Они стоят в одних и тех же пробках или плетутся на работу в одном и том же автобусе.
И вот настает 4 декабря, и люди из одного дома идут на выборы дружной толпой в количестве 100%, а из такой же хрущобы напротив идет 50%. Те люто ненавидят Яблоко, а эти его любят. Речь идет не об одном, двух жителях этих участков. На каждом участке их за 2000, и любят-ненавидят согласно данным ЦИК они в своей массе.
Думаете, Ховрино один такой район? Как бы не так. Вообще я посмотрел много районов - картина одна и та же везде (разница только в том, что 459-х участков с инопланетянами там поменьше, но и они есть в некоторых).
И для примера - Гольяново. Отличие от Ховрино - район чуть помоложе (лет на 10), и там не было массового сноса хрущовок.
Смотрим:
Что изменилось? Да почти ничего. Та же явка в два раза, та же история с процентами. Разве что Гольяново отметилось несколькими участками-рекордистами по любви к ПЖиВ. Сколько там до Чечни не дотянули на них?
Ну посмотрели. Да, вроде бы понято, что другой Москвы нет. Что вся эта картина наблюдается в той Москве, которую мы знаем. А раз нет другой Москвы, то остается только признать фальсификацию. Ничем иным нельзя объяснить такое распределения для ПЖиВ и Яблока. Досталось от ПЖиВ и другим партиям, выбоины на их распределениях неспроста. Но там не все уж настолько вопиюще очевидно, по этому я не стал заострять на этом внимание.
Итак, фальсификация? И тот горб - неоспоримый ее след, второй процесс?
Постойте. Давайте будем справедливы. Все дело в том, что строя распределения мы могли выбрать неверные интервалы. Вспомните нашу стрельбу в переносицу горяче любимого вождя. А что было бы, если нашу 1000 пулек, мы расписывали не на 41 интервал по сантиметру, а на 4001 интервал по одной десятой миллиметра? Была бы глупость - редко в какой интервал попало хотя бы по одной пульке.
Ну а что было бы, если мы измеряли по 10 сантиметров. Да, напопадало бы в наши 4-ре интервала много. Но что мы могли бы об этих попаданиях сказать? Да ничего, особенно при точной стрельбе. Так что напоследок давайте на все это взглянем.
Чем на большее количество интервалов мы разобьем нашу область значений, тем меньше попадет туда значений, тем ниже опустятся плечи нашего распределения. Давайте наши 100% голосов побьем на 201, 101, и 51 интервал. Последний случай мы использовали для анализа выше. Вот что мы видим:
Да, все опускается, но вроде форма то кривых похожа.
Давайте посмотрим покрупнее, приведем их к единому масштабу:
Ну и что мы видим? ПЖиВ "ведет себя плохо" при любом интервале - к нормальному выборному процессу в районе 25-ти процентов примешивается основательный заказанный результат за 50%. Т.е. ПЖиВ в Москве стойко оправдывает свое новое название.
У Яблока крадут, только очевиднее. Остальные партии... Как вели себя в общем и целом, так и ведут. У них тоже надергали, конечно. Мало того, весь этот правый пик у ПЖиВ - это то, что должно было быть у других партий. А как вы думали - 100% - это 100%, нельзя украсть не из них, а взяв из них - берешь проценты других партий.
Ну вроде все. Пардон, что так много получилось. Хотелось попроще и покороче. Первое получилось отчасти, а вот второе совсем не получилось.
Кстати, обратите внимание на кнопку Repost, и если считаете нужным - воспользуйтесь этим. Если вы дочитали досюда, то может быть еще кто-то это осилит.
А напоследок поделюсь файлом в формате Open Office Calc (последние MS Excel его понимают). Там все данные, которые я здесь использовал. Данные на куче листов, листы подписаны.
20111204.ods - 763 258 байт
Все это математика. Она одна, и против нее не попрешь, как бы это не хотелось некоторым фальшебникам Чуровым.
Комментариев нет:
Отправить комментарий