Не успел народ отсмеяться над показаниями ихсперта Степановой в деле № 2227/12 («Борьба за 6тысячелетнюю историю Петербурга. Ч. Next»), как подоспело новое развлечение.
31.01.2013 на заседание заявился Шестаков из НП «Союз экспертов». Тот самый, про которого Степанова ничтоже сумняшеся заявила в показаниях:
«В.: Как секретарь Вы можете достоверно сказать, кем из экспертов, участвовавших в данной коммиссионной, коллективной экспертизе, был составлен окончательный текст?
О.: Мы делали это от лица «Национального союза экспертов». Я думаю, что окончательный текст уже был согласован с Шестаковым.
В.: Шестаков - это кто?
О.: Председатель «Национального союза экспертов».
В.: Он участник этой экспертной группы?
О.: Он руководитель.
В.: Уточните список экспертов, участвовавших в данной экспертизе.
О.: Я, Лагунин и Свешникова.
В.: Шестаков имеет отношение к экспертизе?
О.: Это организация, которая руководила работами. Мы подавали экспертизу от их имени.
В.: В экспертизе указано «Подписи экспертов заверил - президент некоммерческого партнерства «Национального союза экспертов» Шестаков». Здесь не указано, что он входил в состав комиссии.
О.: Он руководитель организации. Мы подавали экспертизу от «Национального совета экспертов».…
В.: Вносились ли какие-либо изменения в акт экспертизы на основании письма КГИОП от 25 ноября 2011 года? Помните ли Вы, что экспертиза сначала не была согласована?
О.: Да, помню. Она была отклонена. И мы дорабатывали.
Вопрос: Были какие-то дополнения?
О.: Я сейчас уже не помню.
В: А документ какой-то составлялся?
О: Поскольку руководителем был Шестаков, то по-видимому у него были какие-то документы.
В: Вы не можете ответить по этой части? Заседания проводились по этому поводу, а что решалось, Вы не помните? Там 37 возражений, на каждое был ответ или выборочно?
О: Нет, я думаю что выборочно».
Теперь заявившийся Шестаков просил привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Мы воспротивились и предъявили договор, заключенный ОДЦ Охта-центром (при посредничестве НП). Договорчик вытащили в рамках суда по делу №2-2514/11 (2-54/12) о бездействии КГИОП. Читаем:
«ДОГОВОР о выполнении работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы, г. Санкт-Петербург, 16 августа 2011 г.
ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Президента Некоммерческого партнерства «Национальный союз экспертов» Шестакова Вячеслава Анатольевича, действующего на основании договора поручения от 16 августа 2011 г.(в дальнейшем Поверенный), с одной стороны и гражданка Степанова Елена Алексеевна ..., именуемая в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, далее совместно именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1.По настоящему Договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по проведению государственной историко-культурной экспертизы»
В ходатайстве о привлечении судья отказала, а Шестакова допросили в качестве свидетеля. Над его ответами посмеемся на следующей неделе после выдачи протокола, а пока:
ГК РФ, Статья 182. Представительство
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Ну и т.д. и т.п.
И за такие наши деньжищи не может Газпром нанять грамотных юристов. Чтоб хоть законы читать умели…..