Вот так Путину делали «голоса». Ч. 6. Оно же и про выборы 04.12.2011

http://olga-andronova.livejournal.com/111219.html, http://olga-andronova.livejournal.com/110467.html, http://olga-andronova.livejournal.com/109740.html, http://olga-andronova.livejournal.com/108821.html и http://olga-andronova.livejournal.com/110262.html и Европарламент признал нарушения на выборах 04.12.2011 и в переоформлении Путина презиком http://olga-andronova.livejournal.com/99366.html

Получили решение суда:

Дело № 2-3 82/12                                                                     «01» марта 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., с участием прокурора Савельевой А.В., при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Белякова Владимира Геннадьевича на действия территориальной избирательной комиссии,

установил:

Заявитель обратился в суд, с учетом уточненной жалобы просит признать незаконными действия Территориальной избирательной комиссии № 21, выразившиеся в неправильном установлении итогов голосования на избирательном участке № 637 на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга; признать недействительными решения об установлении итогов голосования (протокол и сводную таблицу ТИК № 21 об итогах голосования на части территории СПб № 18 по выборам депутатов ЗакС СПб пятого созыва 4 декабря 2011 года) на избирательном участке № 637 на выборах в ЗакС СПб; обязать ТИК № 21 внести изменения в протокол и сводную таблицу ТИК № 21 об итогах голосования на части территории СПб № 18 по выборам депутатов ЗакС СПб пятого созыва 04.12.2011 года в соответствии с протоколом УИК № 637; обязать СПб избирательную комиссию внести соответствующие изменения в свои документы по выборам депутатов ЗакС СПб пятого созыва 04.12.2011 года (л.д. 7, 16-19).

Заявитель, его представитель, действующий на основании доверенности, в суд явились, на заявлении настаивали.

Представитель ТИК № 21 в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель СПб ИК в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ТИК № 21 представил суду ходатайство СПб ИК об отложении судебного заседания в связи с занятостью.

Суд считает возможным слушать дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

2

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, прокурора, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом I части первой статьи 134 ГИК РФ.

Согласно и, 1 с. 134 ГПК РФ судья отказываем в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого липа государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено - ст. 152 ГПК РФ.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 221 ГПК РФ.

В судебном заседании заявитель пояснил, что 04.12.2011 г. он реализовал свое активное избирательное право, проголосовав на избирательном участке № 637. Пассивное избирательное право заявитель реализовывал на другом избирательном участке. На избирательном участке № 637 заявитель ни наблюдателем, ни представителем какой-либо партии не был. Документы, на основании которых он подал жалобу - копии сводной таблицы и протокола территориальной избирательной комиссии № 21, копия протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № 637 (л.д. 8-15), были получены заявителем через посредника от наблюдателей.

Заявитель полагает, что ТИК № 21 было нарушено его активное избирательное право при голосовании по избирательному участку № 637, так как при подсчете голосов его голос, как и голоса других граждан, по мнению заявителя, был перераспределен.

Основаниями для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов приведены в пунктах 2 и 3 статьи 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд _с заявлением если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти органа местного управления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права

Суд усматривает, что оспариваемые заявителем действия Территориальной избирательной комиссии № 21, выразившиеся в неправильном установлении итогов голосования на избирательном участке № 637 на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, затрагивают права политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательные права граждан Российской Федерации, в частности, активное избирательное право заявителя.

Требование заявителя признать недействительными решения об установлении итогов голосования (протокол и сводную таблицу ТИК № 21 об итогах голосования на части территории СПб № 18 по выборам депутатов ЗакС СПб пятого созыва 04.12.2011 года) на избирательном участке № 637 на выборах в ЗакС СПб; обязать ТИК № 21 внести изменения в протокол и сводную таблицу ТИК № 21 об итогах голосования на части территории СПб № 18 по выборам депутатов ЗакС СПб пятого созыва 04.12.2011 года в соответствии с протоколом УИК № 637; обязать СПб ИК внести соответствующие изменения в свои документы по выборам депутатов ЗакС СПб пятого созыва 04.12.2011 года, неразрывно связаны с основным требованием и также не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд

определил:

Цитата из судейского безобразия:

Суд усматривает, что оспариваемые заявителем действия Территориальной избирательной комиссии № 21, выразившиеся в неправильном установлении итогов голосования на избирательном участке № 637 на выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, затрагивают права политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательные права граждан Российской Федерации, в частности, активное избирательное право заявителя.Производство по делу № 2-382/12 по гражданскому делу по жалобе Белякова Владимира Геннадьевича на действия ТИК, прекратить.
Теперь с таким подарком в КС РФ.

Путин разрушил правоохранительную и судебную систему страны как настоящий закоренелый уголовник. За узурпацию власти полагается много - сидеть не пересидеть. Но не в Сочи, и не в Кремле. На зоне с подельниками.