Горсуд Санкт-Петербурга отказ Главного следственного управления СК России по Санкт-Петербургу завести уголовное дело по фактам фальсификации итогов выборов 04.12.2011 признал незаконным.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2012г. Судья Федорова Е.А.
Дело №3/7-142/12 №22-4526/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Корчевской О.В. судей Исакова Е.В., Кузьминой О.В. при секретаре Шевцовой Ю Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012г. кассационное представление старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Каминской К.Л. и кассационную жалобу руководителя Главного следственного управления СК России по Санкт-Петербургу Лавренко А.В. на постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2012г., которым удовлетворена жалоба заявителя Андронова А.В., представителя заявителя Шарюковой Р.Р. Признано незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Лавренко А.В., выразившееся в не рассмотрении заявления Андронова А.В. о возбуждении уголовного дела от 06.12.2011г. На ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения прокурора Филатовой Р.Н. и представителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Абрамова А.В., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заявителя Андронова А.В., его представителей Шарюковой Р.Р. и адвоката Ахаева Ш.С.-С. возражавших против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Каминская К.Л. просит постановление суда отменить, жалобу Андронова А.В. направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В Обоснование приводит следующие доводы.
Прокурор полагает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно. Обращение Андронова А.В., поступившее в ГСУ СК РФ по
Санкт-Петербургу, о нарушении законодательства лицами Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии при проведении выборов 04.12.2011г., не содержало достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления. Указанное обращение не требовало проверки порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, в связи с чем обоснованно было направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга по поднадзорности, в соответствии с инструкцией.
Руководитель Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу в кассационной жалобе также просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование приводит следующие доводы.
Поскольку в обращении Андронова А.В. не содержалось данных, указывающих на признаки какого-либо преступления, оснований для его проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, не имелось.
Данное обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру -Санкт-Петербурга с предложением, в случае выявления признаков состава преступления, отнесенного к подследственности органов СК РФ, направить гматериал в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ. Дополнительное обращение Андронова А.В,, также было направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга.
При направлении обращений Андронова в прокуратуру ГСУ исходило раз того, что надзор за соблюдением действующего законодательства должностными лицами, в соответствии с ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возложен на прокурора. Также из того, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, в случае выявления нарушений уголовного законодательства, прокурор уполномочен направлять соответствующие материалы в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.
Обращения Андронова А.В. рассмотрены ГСУ в порядке, предусмотренном Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан ш системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 17 от 9.09.2007г., Федеральным Законом № 59-ФЗ «о порядке рассмотрения обращения граждан РФ», при этом бездействия со стороны должностных лиц ^СУ, при рассмотрении обращений Андронова А.В., не допущено.
Суд первой инстанции должен был учитывать не только то обстоятельно, что в заявлениях Андронрва А.В. изложены просьбы о привлечении членов участковой избирательной комиссии № 651 к уголовной ответственности, в связи с фальсификацией, по мнению заявителя, итогов голосования Ц.12.2011г., но и проверить, что в заявлениях действительно содержится формация о признаках, преступления в событии, о котором указано в заяв-лениях. Признаки, характерные для понятия преступления, в заявлениях Андронова А.В., по мнению автора кассационной жалобы, отсутствуют. Фактов фальсификации итогов голосования 04.12.2011г. прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга выявлено не было.
Поверив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Автор кассационной жалобы постоянно оперирует понятием «обращения Андронова А.В.», подчеркивая, что их было несколько и по всем приняты законные решения, нарушений при их рассмотрении не допущено. Вместе с тем, суд рассмотрел жалобу Андронова А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ по одному конкретному заявлению от 06.12.2011г. Ссылки в кассационной жалобе на другие его обращения, в данном случае некорректны.
Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных ему материалов, данное заявление Андронова А.В. от 06.11.2011г., поступившее в ГСУ СК по СПб было от туда направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу с предложением в случае выявления нарушений направить материалы в ГСУ для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ. Прокуратурой Санкт-Петербурга проверка по заявлению была поручена прокуратуре Колпинского района Санкт-Петербурга. Далее, как следует из письма заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой Р.В. в адрес суда, обращение Андронова А.В. от 06.11.2011г. было направлено в ГСУ СК по СПб для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, что и просило ГСУ, направляя заявление Андронова А.В. в прокуратуру. Однако ГСУ СК по СПб решение в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ принято не было, а обращение Андронова А.В. было направлено председателю Санкт-Петербургской избирательной комиссии для рассмотрения в пределах предоставленной компетенции.
В доводах кассационной жалобы содержатся явные не соответствия с конкретными обстоятельствами дела. Так в кассационной жалобе указано, что «в заявлениях Андронова А.В. изложены просьбы о привлечении членов участковой избирательной комиссии № 651 к уголовной ответственности». Вместе с тем, в заявлении Андронова А.В. было указано, что «функции УИК № 651 по передаче в вышестоящую комиссию информации о результатах выборов были исполнены должным образом, зафиксированы ТИК № 21 они также были должным образом. Тем не менее, обнародование этой информации было осуществлено с грубейшим нарушением прав избирателей. И нарушение это имело место на уровне ГИК». Аналогичное обстоятельство отражено и в постановлении суда.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что заявление Андронова А.В. от 06.12.2011г. было направлено следственным комитетом в орган, должностные лица которого, по мнению заявителя, и совершили преступление. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездействии руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Лавренко А.В., выразившемся в не рассмотрении заявления Андронова А.В. о возбуждении уголовного дела от 06.12.2011г.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении судом жалобы заявителя Андронова А.В. и его представителя Шарюковой Р.Р. не установлено. Постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2012г., которым удовлетворена жалоба заявителя Андронова А.В., представителя заявителя Шарюковой Р.Р. Признано незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Лавренко А.В., выразившееся в не рассмотрении заявления Андронова А.В. о возбуждении уголовного дела от 06.12.2011г. На ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу возложена обязанность устранить допущенное нарушение оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Каминской К.Л. и кассационную жалобу руководи Главного следственного управления СК России по Санкт-Петербургу Лавренко А.В. без удовлетворения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий