2. Иван Грозный, Исабель де Мадариага, Йельский ун-т, М., Омега, 2007
Эта женщина также свой опус натворила путем обвора чужой литературы. Сама также призналась во введении. Пёрлы там почитай на каждой странице рассованы. И все с таким злобноватым подтекстом.
Примеры.
Удивляется, как это и где служивый класс мог заявлять великому князю про свои потребности по испомещению на землях. Не говоря уж о том, как именно было организовано русское войско тех времен (вооруженный воин рассчитывался с определенного размера надела, да и воевали-то в одном строю), автор даже понятия такого «боевые холопы» и их роль в войсках видимо не знает.
Фраза «теория основывается на представлении о России начала 16 века как о стране с горизонтальной классовой организацией общества, в то время как ее социальная структура, основанная на родственных и клиентских узах, может характеризоваться, скорее, как вертикально организованная» - просто идиотская. Где автор видела классовые структуры, не имеющие родственных связей? Какая могла быть горизонтальная классовая структура без иерархии в средневековой Европе? Стр.55
Про Максима Грека: «Он явно не считал нерушимым продиктованное более или менее преходящими соображениями провозглашение независимости Русской церковью после Ферраро-Флорентийского собора». В этой фразе встроена ложь под видом само собой разумеющегося факта о зависимости нашей церкви от католиков (с 1024 г., ЕМНИП, православные с еретиками разошлись). Причем структурой фразы оно приписывается к М. Греку, хотя является авторской блажью.
Причину русского раскола, страшной трагедии русского народа, авторша излагает такой фразой «… плохих переводах русскими монахами греческих текстов, которые он пытался исправить». Смысл философский одно-дву-троеперстия авторша не подозревает. стр.58
«Великий князь ….чтобы гости не скучали во время этих долгих церемоний им было разрешено вести между собой вольную беседу, что заставляет задуматься: а как же в остальное время?». Это про прием чужеземных послов. Авторша про придворный этикет на официальных мероприятиях не знает, что ли? И обратите внимание, как незамысловато швыряет Исабель очередной кусок грязи насчет вольных бесед на Руси. Стр.62
И далее всё в таком же духе.
У этой мадам корректор тоже подгулял – «в Англии, где парламент оТказывал королю небескорыстную поддержку» стр 59.
Притом книга действительно специалиста, Р.Г. Скрынников «Василий III. Иван Грозный». издана тиражом всего вдвое большим - 6000 экз. – на серой бумаге, с полями в 1 см, в тощей дешевенькой обложке. А ведь Скрынников, кроме того, что сумел поминальные списки (синодики) Грозного восстановить, но и догадался, как определить тех, у кого опричнина отняла наследственные княжества, переведенных на земли Казани. Данных не было - он обратился в земельному кадастру испомещенных на недавно завоеванных землях взамен отчин. Скрынников Грозному не кадит, но он приводит данные. А не фантастические конструкции во внеисторическом поле.
В той же серии изданы «Смута» некоего Козлякова, «Петр Великий». Линдси Хьюз из Йельского ун-та (М., Омега, 2008, Тираж 3000 экз) и «Скандинавский транзит. Где и как был подготовлен Октябрьский переворот». Ханс Бьёркегрен (полицейские архивы Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии) М., Омега, 2007
Надо бы прочитать, но отпуск кончается, а читать тошно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий