Прочла интервью Путина Колесникову в Коммерсанте. Анна Андреевна Ахматова оценила мемуары Любови Дмитриевны Менделеевой – Блок: «Для того, чтобы остаться Прекрасной Дамой, ей достаточно было промолчать». Тот самый случай.
Я Путина лично последний раз вблизи наблюдала на саммите в Питере в 2006г., сидя в первом ряду перед ним, рядом с президентским пулом, на его ночных часовых пресс-конференциях.
Судя по интервью, Путин-G8 был не тот человек, кто сидел рядом с корреспондентом Коммерсанта в августе 2010г.
По сути многочисленных юридических ляпов и ошибок, допущенных выпускником юрфака СПБГУ, «Новая газета» уже отписалась. Смех еще и в том, что Путин себя позиционирует учеником и другом Собчака, а последний вроде к нынешней Конституции руку прикладывал. Статья 31 – это из разряда основополагающих принципов. Закон о (поведении) милиции – тоже не рядовой документ. В описаниях Путина начала 2000гг. с его слов указывалось, что он на службе в мэрии Питера перед подписанием любой бумаги интересовался «Юристам показывали?». Т.е. тот Путин вроде был юридически грамотен. А юристам вообще свойственно действовать по шаблону – они ж работают внутри модели мира в виде писанных норм, согласуя с ними свои шаги. Это у юристов вторая натура. С чего бы ей меняться?
Путин-G8 несмотря на то, что приходил к нам уже заполночь после разнообразных переговоров в течение всего дня (и по лицу было видно, что устал), хорошо понимал суть всех задаваемых ему вопросов. Иногда переформулировал вопрос на лету, выявляя его суть. Авторы вопросов не возражали. Ответы были лаконичные, по смыслу вопросов, и вообщем-то без особого увиливания. В каждом ответе содержалась его позиция, которую он излагал, пропихивал, противопоставлял – естественное дело. А вот «немогузнайства» не было!
Явным плюсом ответов Путина-G8 (особенно в сравнении с пресс-конференциями глав и министров прочих стран) было именно грамотное доходчивое ИЗЛОЖЕНИЕ позиции, а не просто ЗАЯВЛЕНИЕ (state-of-the-art).
Путин-G8 был коммуникативен, т.е. реагировал на возмущения среды и отрабатывал их – в терминах теории систем.
И не только в вопросах юриспруденции, социальной структуры и т.п. Путин-G8 понимал экономическую суть темы. Путин-2010 в теме про распределение бюджета до кризиса и во время такое ощущение, что забыл про рентные платежи, прибавочную стоимость и вообще про то, как формируется цена и стоимость, особенно на природные ресурсы. Иначе бы не использовал термин «не заработанные народом деньги». Ну, это долгий разговор, за пределами интервью августа 2010 можно бы вспомнить и его же размышлизмы про шахту «Распадская», ее убыточность для владельцев (ага, а супер-пупер яхты с ветру надуло) и т.д.
Итак. Путин-2010 в ответ на вопросы (например, про его ошибки) мысль выражает несвязно, многословно, неточно. Одно и то же талдычит по нескольку раз. Такой поток сознания квалифицируется как болезнь (сознание ходит по циклу, обсасывая саму тему, либо не может сконцентрироваться на теме, и хаотично кидается на всё вокруг темы).
Путин-G8 за словом в карман (или подготовленные заранее помощниками бумажки) не лез. Путин-2010 либо не понимает сути простого вопроса, либо ответить ему нечего, поэтому он пытается пропихнуть-проговорить какие-то обрывки текстов, т.е. оправдаться (ему про управление Россией – а он уверяет, что не рулит. Чем же тогда занят премьер-министр?).
Этот Путин либо врёт про незнание (Шевчук, митинги, Ходорковский), либо действительно не умеет получать информацию – «мне говорили». Как в рекламе страховой компании «Бабушки не умеют дружить с Интернет, но с телефоном они обычно дружат». Этот дедушка не умеет сам получать информацию, а в телефон ему врут помощнички? А как юрист может НЕ УМЕТЬ собирать и обрабатывать информацию?
Путин-G8 на долгих пресс-конфренциях «держал лицо» и руки – то, что на виду. Вазомоторные реакции были безупречны. Путин-2010, судя по ремаркам журналиста, умудрился выехать на встречку после его простейшей реплики. Руки дрогнули, и руль вильнул. Хорошо, что дорогу для нацлидера расчистили от остального населения на всем протяжении трассы. А ведь разговаривать с собеседником за рулем могут практически все водители, и на встречную полосу трезвого не швыряет. Что ж это за вазомоторные реакции такие?
В России многовековые традиции лже-дмитриев, петров третьих и пр. Вот и вспоминается нехорошее. Может, действительно, конкретно на эту, по итогам полностью провальную PR-акцию, зарядили двойника? Чтобы занятого человека от государственных дел не отрывать (страна как горела, так и горит, и не только в прямом смысле слова)?
И last not least. А.А. Ахматова сформулировала: «если бы люди слышали, ЧТО они говорят». На то и нужен журналист, чтобы в интервью убрать повторы, нечаянные ошибки, тавтологию. Humanum est erratum. Обычно любое интервью отдают на ознакомление его автору, чтобы мог как-то поправить. Это ведь не прямой эфир. За что ж конкретно этого человека так откровенно подставило лицо, «приближенное» уже не первый год?
